Washington.- La Corte Suprema de Estados Unidos comenzó el miércoles a escuchar argumentos en el caso de Nvidia un intento de torpedear una demanda por fraude de valores que acusa al fabricante de chips de inteligencia artificial de engañar a los inversores sobre cuánto de sus ventas dependían del volátil mercado de criptomonedas.
Nvidia apeló la decisión de un tribunal inferior que permitía que se llevara a cabo una demanda colectiva de 2018 (litigio liderado por la firma de gestión de inversiones con sede en Estocolmo, Suecia, E. Ohman J:or Fonder AB). Los argumentos están en curso.
Se trata de uno de los dos casos que se presentarán ante la Corte Suprema este mes y que podrían dar lugar a fallos que dificulten a los litigantes privados exigir cuentas a las empresas por presunto fraude de valores. El otro, que involucra a Meta Facebook, se discutió el 6 de noviembre.
Lo que está en juego en el caso de Nvidia es si los demandantes cumplieron con el estricto requisito legal para presentar demandas por fraude de valores privados establecido por el Congreso en una ley federal de 1995 llamada Ley de Reforma de Litigios sobre Valores Privados, que tenía como objetivo filtrar demandas frívolas.
El juez liberal Ketanji Brown Jackson expresó su preocupación por el hecho de que el estándar que Nvidia solicitó al tribunal, imponga impondría una carga demasiado pesada para los demandantes.
“Supongo que mi preocupación es que usted parece estar exigiendo que los demandantes realmente tengan la evidencia para poder defender su caso”, dijo Jackson, señalando que los demandantes a menudo no obtienen evidencia crítica hasta una etapa posterior del litigio.
Los demandantes acusaron a Nvidia y a su director ejecutivo, Jensen Huang, de violar una ley federal de 1934 llamada Ley de Intercambio de Valores al hacer declaraciones en 2017 y 2018 que minimizaron falsamente cuánto del crecimiento de los ingresos de Nvidia provenía de compras relacionadas con criptomonedas.La demanda no resiste un análisis acusación por acusación, dijo Neal Katyal, el abogado que defiende a Nvidia.”Es una queja larga, sin duda. Ya me daré cuenta. Pero es una queja larga, como un algodón de azúcar, que… parece mucho volumen pero se disuelve”, dijo Katyal.
A partir de 2017, a medida que aumentaba el precio de ciertas criptomonedas, los chips de Nvidia se volvieron cada vez más populares para la criptominería, un proceso que implica realizar ecuaciones matemáticas complejas para proteger criptomonedas como bitcoin y ether.
A fines de 2018, en medio de una disminución en la rentabilidad de las criptomonedas, los ingresos de Nvidia no alcanzaron sus proyecciones, lo que provocó que el precio de sus acciones cayera a principios de noviembre de ese año.
Los demandantes acusaron a Nvidia y a sus altos funcionarios de ocultar el impacto de la criptominería en su negocio. La demanda solicita una indemnización monetaria no especificada, en parte para recuperar el valor perdido de las acciones de Nvidia en poder de los inversores.
Un juez federal desestimó la demanda, pero el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, con sede en San Francisco, la reabrió posteriormente. El Noveno Circuito determinó que los demandantes habían alegado adecuadamente que Huang había hecho “declaraciones falsas o engañosas y que lo había hecho a sabiendas o de manera imprudente”, lo que permitió que su caso siguiera adelante.
Nvidia argumentó en una presentación ante la Corte Suprema que los demandantes no habían logrado demostrar adecuadamente que las declaraciones corporativas en disputa eran falsas o que la compañía había engañado intencional o imprudentemente a los inversores, como lo exige la ley.
Los demandantes replicaron que su demanda contenía acusaciones suficientemente sólidas (recopiladas de ex empleados, análisis de mercado y opiniones de expertos) como para sobrevivir a la solicitud de desestimación de Nvidia y debería continuar. La administración del presidente Joe Biden apoyó a los accionistas en el caso ante los jueces.
En 2022, Nvidia acordó pagar 5,5 millones de dólares a las autoridades estadounidenses para resolver los cargos de que no reveló adecuadamente el impacto de la criptominería en su negocio de juegos, pero sin admitir ni negar las conclusiones de los reguladores federales.
El caso de Facebook que se discutió ante los jueces la semana pasada involucraba una demanda federal por fraude de valores presentada por accionistas, encabezados por Amalgamated Bank , quien acusó a la plataforma de redes sociales de engañarlos sobre el uso indebido de los datos de sus usuarios.
En sentencias anteriores, la Corte Suprema ha limitado la autoridad de la Comisión de Bolsa y Valores, la agencia federal que vigila el fraude bursátil. Sus sentencias en los casos de Facebook y Nvidia, previstas para finales de junio, podrían dificultar que los litigantes privados responsabilicen a las empresas por esa conducta.
