Ciudad de México.- La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) presentó una controversia constitucional contra el decreto de reformas al Reglamento de la Ley de Aeropuertos y las Bases Generales para la asignación de horarios de aterrizaje y despegue en aeropuertos saturados, emitidos por el Ejecutivo y por la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC), en ese orden.
El órgano antimonopolios argumentó que algunos preceptos del decreto y de las Bases Generales, emitidas en septiembre pasado, son contrarios a las medidas que dispuso para resolver los efectos anticompetitivos que genera el mecanismo de asignación de los horarios de despegue y aterrizaje, conocidos también como slots, en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM).
La Cofece solicita así a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analice los alcances de su facultad para regular un insumo esencial, establecida en el artículo 28 de la Constitución.
El pasado 26 de junio, el pleno de la Comisión determinó que los servicios de aterrizaje, despegue, uso y control de plataformas del AICM que utilizan los transportistas aéreos para operar en este aeródromo son un insumo esencial.
Así, añadió, las reglas para su acceso generan afectaciones sistemáticas en la programación de despegues y aterrizajes, como cancelaciones y retrasos en los vuelos, con consecuencias a la competencia, como una alta concentración del mercado en pocas aerolíneas, precios elevados y restricciones para la expansión de la oferta en los servicios de transporte aéreo nacional e internacional de pasajeros.
En dicha resolución, de acuerdo, el pleno determinó una serie de medidas correctivas para regular los procedimientos de asignación de slots. El pasado 29 de septiembre se publicaron en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el decreto emitido por el Ejecutivo y las Bases Generales publicadas por la DGAC, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).
Para la Cofece, el contenido de las Bases Generales es contrario a sus medidas dictadas, y de hecho, son muy similares a una propuesta de medidas correctivas presentadas por el AICM durante la tramitación del expediente para la terminación anticipada del procedimiento y sobre las cuales el órgano antimonopolios determinó en marzo pasado que no resultaban viables para eliminar los efectos anticompetitivos.
Por lo anterior, la Cofece acordó promover una controversia constitucional, ya que le resulta indispensable que la SCJN analice los alcances de la facultad que le otorga el párrafo decimocuarto del artículo 28 de la Constitución respecto de regular un insumo esencial, en este caso, los servicios de aterrizaje, despegue, uso y control de plataformas del AICM que utilizan los transportistas aéreos.
