Nueva York.- Un tribunal comercial estadounidense examinó este viernes la legalidad de un arancel global del 10% a las importaciones, impuesto por la administración Trump. Varios estados y pequeñas empresas afirman que este arancel elude un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que invalidó la mayoría de los aranceles anteriores.
Un grupo de 24 estados, en su mayoría gobernados por demócratas, y dos pequeñas empresas demandaron a la administración Trump para detener los nuevos aranceles, que entraron en vigor el 24 de febrero.
La audiencia se lleva a cabo ante un panel de tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos.
El abogado de Oregón, Brian Marshall, declaró ante los jueces que los aranceles más recientes se basan en una autoridad arcaica que tenía como objetivo proteger al dólar estadounidense de una depreciación repentina en la década de 1970, cuando los dólares podían canjearse por reservas de oro almacenadas en Fort Knox.
Marshall afirmó que dicha autoridad estaba destinada a resolver importantes déficits en la balanza de pagos, y que Trump no puede reutilizarla para abordar déficits comerciales rutinarios.
“Tienen una interpretación distinta de lo que significa ‘déficits de balanza de pagos’”, declaró Marshall en la audiencia judicial.
Trump convirtió los aranceles en un pilar central de su política exterior durante su segundo mandato, alegando una amplia autoridad para imponerlos sin la participación del Congreso.
La administración afirmó que los aranceles globales son una respuesta legal y apropiada a un déficit comercial persistente causado por el hecho de que Estados Unidos importa más bienes de los que exporta.
Trump impuso los nuevos aranceles en virtud de la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que autoriza aranceles de hasta el 15% durante un máximo de 150 días a las importaciones en casos de “déficits de balanza de pagos importantes y graves en Estados Unidos” o para prevenir una depreciación inminente del dólar.
Los estados y las pequeñas empresas argumentan que la autoridad arancelaria de la Ley de Comercio está destinada únicamente a abordar emergencias monetarias a corto plazo, y que los déficits comerciales habituales no se ajustan a la definición económica de “déficits de balanza de pagos”.
Trump anunció los nuevos aranceles el 20 de febrero, el mismo día en que la Corte Suprema le infligió una dura derrota al anular una amplia gama de aranceles que había impuesto en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), dictaminando que dicha ley no le otorgaba la facultad que alegaba.
Ningún presidente estadounidense anterior a Trump había utilizado la IEEPA ni la Sección 122 para imponer aranceles. Las dos demandas no impugnan otros aranceles de Trump establecidos bajo una autoridad legal más tradicional, como los recientes aranceles a las importaciones de acero, aluminio y cobre.
